Вопрос по сути цвета и ч\б

Для вашего удобства на сайте нашей фотошколы работает он-лайн редактор изображений!
В нём вы можете обработать любое (кроме RAW) изображение, не покидая любимого сайта!

[ngeht]

Tweet

Но настоятельно вам рекомендую впредь выражаться корректнее и исправить свой пост.
Надеюсь, Вы меня поняли.

Понял. Излишняя игра словами и через чур образные выражения - убраны. Буду избегать в дальнейшем. Прошу прощения у всех, для кого такой стиль изложения оказался дискомфортным для чтения или просто неприемлимым. Готов понести любое наказание. Оправдываться смысла нет - данный стиль действительно не приемлем в данном конкретном случае, применять его было не только неоправданно, но глупо. Это моя ошибка. Спасибо Stern за своевременное указание на это.

И не менее сожалею если такой стиль не позволил донести несколько мыслей:
1) что каждый из учителей высказал абсолютно правильную вещь об одном из моментов фотосъемки, применительно к ч/б или цвету
2) что сопоставление этих моментов способно дать общую картину.
3) что за каждым мнением стоит четкая мотивация, и у неё есть все основания быть
4) что попытка "объять необъятное" (т.е. сразу сделать всё и за раз) - может закончится печально.

Короче - в целом - тут, на самом деле нет предмета для спора и взаимных обид - просто говорят о разных вещах, считая что говорят об одном. Аналитки бы сказали - словарь не согласован.

[Stern]

Tweet

  Резюме с больничной койки.

  Уместна ли статистика плохих и хороших снимков для оценки значимости индивидуала?
Мне кажется, оставь в своей творческой жизни для потомства хоть один шедевр, художник
прожил жизнь не зря.Какой это процент? А как определить количество мусора у Аведона,
Анри Картье Брессона?
  Однако вернёмся к цвету и  Ч/Б.
  Корректно обратимся к живописи и графике.Я уже писал об эволюции их развития.
От наскальных символов до современной живописи.Представте себе полотна Айвазовского,
Рериха,Серова,Врубеля,Рылова и особенно Малявина,брызжущих взрывом ярчайших красок,
(я уже не упоминаю импрессионистов) и всё это в ч/б изображении! Найдутся ли желающие
смотреть это? Пофантазируем: любой форумчанин,вооруженный среднедоступной камерой,прогуливаясь в
лесу,набредает на пейзаж подобный шишкинскому "Утро в сосновом лесу".Он хватается
за камеру и делает снимок.Дома он его переводит в ч/б и "шедевр" готов для Форума?

Любой художник в процессе творчества повторяет эволюционный путь:рисует на холсте
углем картину,а затем накладывает краску.Но не наоборот.
  Конечно,существует ешё,не менее привлекательная графика,но здесь другие правила
игры.Нельзя себе представить раскрашенного Голубя Мира Пабло Пикассо. И наконец
100% оправдания перевода цветного изображения в ч/б -знаменитый портрет Че Геварры,
ставший символом революционной борьбы всего мира

Владимир Иванович!
Нижайший вам поклон за самоотверженность!
Желаю скорейшего покидания субъекта первой фразы вашего поста.

По сути отклонения от темы и первой части вашего поста:

О'Генри. "Последний лист". Могу наврать с названием - речь в рассказе идёт о последнем листе плюща, нарисованном на стене дома рукой неудавшегося(?) художника по фамилии Бергман...
Кто читал - тот поймёт, кто ещё не успел - настоятельно рекомендую.
Все споры о шедевральности бессмысленны (ИМХО).

НО! Мы все просматриваем за день сотни, если не тысячи фотографий - в газетах, журналах, инете, по ТВ, на рекламных щитах, объявлениях, на нашем форуме ;-)

Внимание, вопрос:
сколько фотографий из виденных вами накануне вы вспомните на следующий день?
сколько захотите посмотреть повторно?
сколько захотите распечатать и повесить на стену в формате 30х40?
сколько зацепят вас так, что в любое время дня и ночи вы сможете вопроизвести мельчайшие подробности того, что изображено на фото?
Постарайтесь подсчитать проценты/промилле - результат вас удивит своей схожестью (даже во втором случае) с приводимыми выше в теме цифрами...


По сути самой темы, за создание которой ещё раз хочу поблагодарить SergeyCh:

недаром задуман и создан данный раздел (невзирая на стандартную череду ворчаний - "зачем это нужно" и полном игнорировании просьб о размещении здесь обесцвеченных фотографий в сравнении с исходником).

Уже можно делать первые выводы:
в подавляющем большинстве случаев большинство удосужившихся (спасибо всем вам, но почему вас так мало?) проголосовать после просмотра (сравниваю кол-во просмотров фотографий и голосов в опросах) отдают предпочтению цветному варианту (исключение - если мне память не изменяет - только один снимок, сделанный next'ом).
Это значит ровно то, что, кроме автора, никто не смог увидеть/понять/почувствовать то, что увидел/понял/почувствовал автор самого снимка, переводя цветной оригинал в чэ/бэ.
Какие их этого можно сделать выводы?

Да никакие!
Простое перечисление предположений займёт пару-тройку экранов с высоким разрешением в портретной ориентации.
Даже если какую-то из этих фотографий опубликуют в суперпрестижном журнале - это ещё ни о чём не скажет.
Даже если её купят полвека спустя за миллион долларов...
Есть спрос, есть момент, есть заказ, есть религия, есть продюсеры, есть столь любимые для упоминания у нас на форуме бильд-редакторы, есть мифические персонажи, наконец...

Лично я полагаю, что обесцвечивание - наиболее доступная форма т.н. "художественной" пост-обработки фотографии - если цветной исходник по каким-либо причинам не удовлетворяет самогО автора.
Так лучше или нет - судить нам с вами.
Опросы говорят - НЕТ! ;-)

Аминь!


to ngeht: спасибо за адекватность восприятия замечаний!
Я жду озвучивания фамилии автора присланных вами рекомендаций (на мыло) ;-)

to SergeyCh: вы слишком упрощаете и крайне далеки от истины в сравнении бедный/богатый (последние, как стало известно с некоторых пор, тоже плачут...)

to western: для этого мы здесь - чтобы поднять планку. Это удаётся далеко не всем.

[next]

Tweet

Выскажу свое мнение. За время сушествования чб фото само чэбэ изображение сформировалось как направление изобразительного исскуства. Ведь мы не видим мир в чб. Но рассматривая чб я не задаюсь вопросом какого цвета трава или волосы, что не мешает видеть красоту форм и теней. А современное обесцвечивание это всего лишь попытка подражания ЧЭБЭ фотографии. Хотя и цвет в современных цифровых фотоаппаратах это попытка подражания цвету...начиная от внутрикамерного софта, и заканчивая различными конверторами равов...

[SergeyCh]

Tweet

SergeyCh: вы слишком упрощаете и крайне далеки от истины в сравнении бедный/богатый (последние, как стало известно с некоторых пор, тоже плачут...)

Здесь имелось ввиду, что богатые - это богатые знаниями, опытом, умением и талантом мастера своего дела, а мусор - это несовсем удачное с их точки зрения творение.
Бедные - это остальные, в основной массе своей не так обременены этими познаниями, будут созерцать произведения мастеров и наслаждаться ими, в том числе и подавляющим большинством "мусора".

[photoRuth]

Tweet

Всех приветствую!
У меня с недавних пор возникает вопрос:
"Почему среди мастеров-художников основная часть картин - цветная, а среди мастеров- фотографов очень много фотографий монохромные?"
 Я имею в виду современных фотографов, когда нет проблем для создания цветной фотографии.

Цветная картина - это традиция, общепринятая, признанная во все века всеми худ-ми. Выставки набросков или этюдов, созданных карандашом, углём и т.д. - изобретение 20-го века, носят более исследовательский характер - как ЭТО (картина, серия) создавалось. Гризайли тоже были не популярны до 20-го века, т.к. живопись должна бала радовоть глаз тех, для кого её создавали. В чб варианте не было роскоши. Я это не отношу к иллюстрациям. У них своя, несколько схожая история развития.
Чб фотография - это тоже традиция. История чб ф-ии несколько дольше, чем история развития цветной. И у многих из нас половина нашей жиפни прошла через неё. Поэтому мы возвращаемся к ней кто-то по подсознательной привычке,кто-то из ностальгии, как к средсву для выражения своих идей. Иногда это деиствительно единственный способ их выразить ( полностью согласна с apropo).
 

[Eddy]

Tweet

Цветная картина - это традиция, общепринятая, признанная во все века всеми худ-ми.

Предки производителей наших фотоаппаратов переворачиваются в гробу ....
В течение XIV в. живопись на свитках, так популярная в предыдущие столетия, постепенно угасает и уступает место новому виду изобразительного искусства — живописи тушью (суми-э, или суйбокуга). Суми-э (или монохромная живопись), культивируемая в крупных дзэнских монастырях Камакура и Киото, была завезена из сунского (960–1279) и юаньского (1279–1368) Китая и очень ценилась дзэнскими художниками и их покровителями. Более всего почиталась живопись китайских мастеров Му-ци (яп. Моккэй, работал ок. 1250 г.) и Лянь Кая (1140?–1210?). Дзэнские монахи-художники рисовали также портреты т.н. тиндзо, например, портрет прославленного наставника Мусо Сосэки (1275–1351) выполнил его ученик Муто Сюи. Однако живопись тушью оставалась главнейшим занятием. В традиции суми-э важнейшими фигурами ранней дзэнской живописи были Као Нинга (начало XIV в.) и Мокуан Рэйэн (середина XIV в.).

К концу XIV в. монохромная пейзажная живопись стала основным и наиболее почитаемым в дзэнских монастырях (и в кругу их покровителей из клана Асикага в Киото) жанром изобразительного искусства. Минтё (1352–1431) и Дзёсэцу (начало XV в.) выработали основные формы пейзажного жанра. В XV в. Тэнсё Сюбун (?–ок. 1460) и Сэссю Тоё (1420–1506) довели китайский монохромный пейзаж до адекватного «японского формата». В этом отношении особо примечателен пейзаж Сэссю, изображающий прославленную своей природной красотой местность в Японии — Аманохасидатэ (написан ок. 1501 г., хранится в Национальном музее Киото).

Новый стиль живописи тушью возникает в последние годы правления сёгунов Асикага. Вне стен дзэнских монастырей создаются объединения живописцев — школы Ами и Кано. У истоков последней стояли художники Кано Масанобу (1434–1530) и его сын Кано Мотонобу (1476–1559). Хотя китайские сюжеты и живописная техника остаются в их арсенале, представители школы Кано вводят в свои работы и другие декоративные и пластические элементы. В итоге школа Кано стала определять основную линию развития пейзажной живописи в последующие столетия.

"Отучаемся говорить за всех!" (с) народное из ФИДО

[elfhame]

Tweet

В Европе с ч/б дела обстояли похуже. И тем не менее. В качестве "черно-белого" жанра я бы назвала гравюру.
Из наиболее известных художников, прославившихся благодаря гравюре, были Гюстав ДореГюстав Доре и Альбрехт Дюрер.
И хотя Дюрер писал и портреты, тем не менее, прославился он больше своими гравюрами.
Кратко о Доре можно прочитать здесь
          о Дюрере - здесь

[Eddy]

Tweet

В Европе с ч/б дела обстояли похуже. И тем не менее. В качестве "черно-белого" жанра я бы назвала гравюру.

Ленк -я же говорю - обьяснения надо искать простые...
Статуя бледная стоит - но ее про нормальном свете посмотреть можно... А картинки под потолком ... в парадной зале замка... свечное освещение ... При учете копоти - чб картинка растворится в течении 5-6 месяцев и все 

[elfhame]

Tweet

Ленк -я же говорю - обьяснения надо искать простые...
Статуя бледная стоит - но ее про нормальном свете посмотреть можно... А картинки под потолком ... в парадной зале замка... свечное освещение ... При учете копоти - чб картинка растворится в течении 5-6 месяцев и все 

Версия хороша. Но только как гипотеза. Исследований на эту тему не проводилось.

[Eddy]

Tweet

Версия хороша. Но только как гипотеза. Исследований на эту тему не проводилось.

Ну все начинались с гипотез... а колбочки в глазу супротив отсутствия фонарика .... ошибка эксперимента как водится

[Eddy]

Tweet

Ну все начинались с гипотез... а колбочки в глазу супротив отсутствия фонарика .... ошибка эксперимента как водится

Ха - вешаем как обычно под потолком  (в конце лестницы на второй этаж в замке) квадрат малевича - БЕЗ РАМКИ. - его же ни один вор не найдет )))

[elfhame]

Tweet

Ха - вешаем как обычно под потолком  (в конце лестницы на второй этаж в замке) квадрат малевича - БЕЗ РАМКИ. - его же ни один вор не найдет )))

Ну ты и пример привел!
А как же Гойя позднего периода, с его мрачными черно-красными тонами?

[Eddy]

Tweet

Ну ты и пример привел!
А как же Гойя позднего периода, с его мрачными черно-красными тонами?

а он уже этим пользовался... ты готичную ч\к картинку посмотри при свечке...

[v1m]

Tweet

любой художник рисующий в цвете, будь он Гойя или Моне, Шилов или Рерих, гений или негений,
управляет цветом как ему вздумается, вернее, как видит - компонует, сочетает, акцентирует..., что для фотохудожника почти недостижимо. и никакая пленка, никакой фотошоп ему не поможет. не сможет он так (и самое сложное в цвете - передать глубину пространства).
а раз не может, то делает это другими способами. ч/б - один из способов донести, передать.



 

[neon]

Tweet

Тут скорее речь идет о монохромных и полноцветных изображений, ч/б выглядит как частная ситуация. Если вдаваться в историю графики и живописи,то она чем-то отражает понимание этого вопроса здесь на форуме. Первоначально графика являлась лишь вспомогательным элементом по отношению к живописи. Рисунок не был самостоятельным видом искусства вообще,а гравюра рассматривалась лишь с точки зрения возможности тиражирования (был широко распространен метод перевода живописных работ в гравюру). Но постепенно гравюра и рисунок приобрели свой,собственный выразительний и присущий именно им язык, который сильно удалился от живописных работ и связь к 20 веку была разорвана окончательно.(Это связано с появлением больших мастеров  в этой области Рембрант,Домье и т д) Интересно,что среди художников никому в голову не придет так ставить вопрос,как он возник среди фотографов.Возможно это связано с теперешней легкостью перевода одного в другое,что художникам затруднительно. 
     Тут вопрос средств выражения, в чем художник должен определиться сразу (а не потом - типа,вроде так получше...),а это проистекет из прежде всего из замысла работы и собственных склонностей. Если замысла нет,то есть он жестко не определен,то работа так и повисает на уровне эскиза или предварительной,а не самостоятельной работы.Язык связан с замыслом и ясно что,язык монохрома искуственно ограничивается,но этим он становится более выразителен,острее (но разумеется требует требует овладения им, все же монохромное изображение это не прямое физиологическое зрение человека и отсюда все вытекающие.В этом плане многоцветное изображение привычнее,узнваемее и выгоднее)

[zanuuda]

Tweet

Тут скорее речь идет о монохромных и полноцветных изображений, ч/б выглядит как частная ситуация. Если вдаваться в историю графики и живописи,то она чем-то отражает понимание этого вопроса здесь на форуме. Первоначально графика являлась лишь вспомогательным элементом по отношению к живописи. Рисунок не был самостоятельным видом искусства вообще,а гравюра рассматривалась лишь с точки зрения возможности тиражирования (был широко распространен метод перевода живописных работ в гравюру). Но постепенно гравюра и рисунок приобрели свой,собственный выразительний и присущий именно им язык, который сильно удалился от живописных работ и связь к 20 веку была разорвана окончательно.(Это связано с появлением больших мастеров  в этой области Рембрант,Домье и т д) Интересно,что среди художников никому в голову не придет так ставить вопрос,как он возник среди фотографов.Возможно это связано с теперешней легкостью перевода одного в другое,что художникам затруднительно. 
     Тут вопрос средств выражения, в чем художник должен определиться сразу (а не потом - типа,вроде так получше...),а это проистекет из прежде всего из замысла работы и собственных склонностей. Если замысла нет,то есть он жестко не определен,то работа так и повисает на уровне эскиза или предварительной,а не самостоятельной работы.Язык связан с замыслом и ясно что,язык монохрома искуственно ограничивается,но этим он становится более выразителен,острее (но разумеется требует требует овладения им, все же монохромное изображение это не прямое физиологическое зрение человека и отсюда все вытекающие.В этом плане многоцветное изображение привычнее,узнваемее и выгоднее)

а ведь очень точно сказано. Согласен. Единственно, что в фотографии монохромным снимок может быть не только двумя кликами мыши сделан, но найдено, увидено, донесёно преобладание одного цвета в природе. На компьютере это гораздо проще сделать. Лапшу "Доширак" тоже легко приготовить. Причём её тоже можно кушать!!!:)))) Но почему то хочется мяса с углей или рыбки в вине........

[neon]

Tweet

Тут проблема только в изначально неверном посыле (что мастера предпочитают ч/б (понимай - новички,по наивности,ковыряются с полноцветом). Вопрос только личных склонностей и ясным пониманием у мастеров задачи,а отсюда выбора техники сьемки (понятно,что это легко сказать.а трудно наработать тем не менее...),но - думаю, проблема немного надумана

[Гость]

Имя пользователя:
Пароль:
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.